Macchie solari..

[nazuco]

http://www.astronomia.com/2009/02/01/ma ... ari-addio/

Molto interessante questo studio!

[lombroso]

Eppur si scalda ed eppur si scalderà....
http://aspoitalia.blogspot.com/2009/02/ ... prova.html

Parliamo del da farsi piuttosto: il 16 febbraio inauguriamo Casa Kyoto in 10 mosse, seguiranno dettagli, ho anche prodotto un filmato per le fiere e convegni
http://www.casakyoto.eu/

[nazuco]

Sinceramente non vedo che c'entri il post del "mio" professore Ugo Bardi xD se hai provato ad aprire il link che ho postato :
"..Essi hanno analizzato in dettaglio tutte le macchie solari apparse dal 1990 al 2005 e hanno notato che l’intensità del campo magnetico a loro associato ha continuato a diminuire in maniera del tutto indipendente dalla ben nota ciclicità di 11 anni... "

e ancora:
"Questo fenomeno non è certamente sconosciuto. Nel periodo compreso tra il 1645-1715, noto come “Minimo di Maunden”, il ciclo solare non ebbe luogo e le macchie sparirono quasi completamente. Va ricordato che durante quegli anni la temperatura del pianeta raggiunse proprio il minimo della fase chiamata “Piccola Era Glaciale”, ben ricordata in tutta la pittura fiamminga del secolo e culminata con l’inverno del 1709, il più rigido degli ultimi 500 anni."



Tutti bene o male sanno cosa è l'effetto serra.
Ma attribuire alla sola CO2 il riscaldamento globale registrato personalmente non sò quanto sia scientifico.
Certo è meglio aver paura che buscarne, però vanno fatti dei ragionamento Reali e oggettivi su come arginare l'emissione antropica.

E vedendo come và il mondo in questo momento ho la vaga idea di che sia l'ultimo pensiero di tutti.

A parer mio e di altri scienziati la questione è ben più ampia e incasinata.
Sono stato sempre turbato da questo grafico:


Percui non mi so spiegare perchè la temperatura non è variata tra il 40 e il 70 pur essendoci un aumento graduale della conc di CO2:


A me non interessa la ragione, ma solo capire cosa regola il clima terrestre e di certo che l'aumento della CO2 aumenti l'effetto serra non mi aiuta molto.

[rockytaft88]

be luca nessuno vuole o per lo meno io non voglio negare che stiamo espellendo rusco in atmosfera 24 ore al giorno per 365 giorni all'anno, però mi piacerebbe seriamente sapere cosa sta succedendo al sole, e anche alla nostra atmosfera...
l'articolo che hai postato dove viene riportato il grafico dell'andamento della CO2 messe a confronto con T e macchie solari è molto interessante ma raffigura l'andamento fino all'anno 2000, quando il vero minimo solare è partito, mi pare nei mesi finali del 2007.
Non penso possa ritenersi significativa un'analisi fatta su dati che si fermano alle rilevazioni eseguite 8/9 anni fa quando il minimo non c'era, certo d'altronde non si puo eseguire un'analisi basandosi sui dati solo del 2007/2008 in quanto il n di dati sarebbe esiguo.
Scientificamente parlando l'articolo postato raffigura in modo chiaro e veritiero quanto accadeva 7/8 anni fa ma non si puo scrivere nemmeno che il sole non influenza la T sul nostro pianeta.
Probabilemente i veri effetti di questo minimo solare li vedremo tra qualche anno, oggi è sotto gli occhi di tutti, il netto aumento rispetto agli anni scorsi delle perturbazioni atlantiche, che ovviamente combacia con la scarsa presenza dell'azzorriano sulle nostre teste.
Per spiegarmi meglio vi posto questi 2 articoli di cui non ne conosco l'affidabilità ma appaiono piuttosto interessanti, vale la pena di leggerli.
FONTE METEOLIVE
Da 11.000 anni a questa parte mai il Sole è stato così attivo come negli ultimi 70 anni. La fase di quiete dell'ultimo anno ha già provocato grossi ed importanti modifiche sulle strutture bariche atmosferiche e sulle temperature oceaniche (vedi ennesimo episodio Nina).

Lo afferma lo scienziato Sami Solanki, dell'Istituto Max Planck (Germania) insieme ai suoi collaboratori finlandesi e svizzeri. Una constatazione importante, perché una fase di super-attività del Sole sembra coincidere con il periodo in cui il riscaldamento globale del nostro pianeta ha battuto tutti i record.

La tentazione è di vedere nei due fenomeni una rapporto di causa-effetto: l'aumento della temperatura media registrata nel corso del XX secolo non potrebbe essere semplicemente causata dall'attività crescente del nostro astro?
L'attività solare si manifesta attraverso un aumentato del numero delle zone oscure (le macchie solari) sulla superficie del Sole ogni 11 anni.

In un momento di grande calma, il Sole ne può essere completamente privo, mentre al massimo della sua attività presenta più di cinquanta macchie.
Durante questa fase attiva, il campo magnetico del Sole si intensifica e convoglia verso la Terra dei flussi
di particelle cariche.
E' stato solo negli anni Ottanta che astronomi e climatologi hanno cominciato a ipotizzare un legame tra le macchie solari e l'energia irradiata.

E hanno riletto in questa ottica anche i dati del passato: fra il 1645 e il 1715, periodo in cui è stata notata un'assenza
totale delle macchie solari, un freddo senza precedenti si abbatté
sull'Europa.

Questa "piccola era glaciale" è stata attribuita a un'attività solare ridotta al minimo. Al punto che oggi i climatologi stimano che
un'attività del Sole minima comporti un raffreddamento del clima tra 0,5 e 1°C.
L'équipe tedesca che ha studiato l'attività solare si è basata sulla misura, negli alberi, della percentuale di carbonio 14 (l'isotopo pesante del carbonio che si forma quando i raggi cosmici percuotono le molecole dall'alto dell'atmosfera).

In fase di forte attività magnetica del Sole, i raggi cosmici subiscono una maggiore deviazione nello spazio e si formano meno atomi di carbonio 14, che quindi diventa un indice prezioso
per gli astronomi. La quantità di 14C immagazzinata nel corso della crescita degli alberi permette di tracciare l'evoluzione dell'attività solare nel tempo. Ma stabilito così quando il Sole è più o meno attivo e ammesso un legame tra l'attività del Sole e l'energia irradiata, resta da collegare le fasi solari con l'aumento della temperatura sulla Terra nell'ultimo secolo.

Gli studiosi sono ancora al lavoro per provare scientificamente questo legame.
Report di Alessio GROSSO



Minimo solare prolungato? Ecco cosa potrebbe accadere e cosa sta già accadendo (seconda parte)
Le oscillazioni dell'attività solare incidono sulla nostra atmosfera in modo determinante ma in stadi ben distinti con conseguenze immediate e future.
Clicca l'immagine per ingrandirla

Il grafico mette in evidenza la quasi totale assenza di macchie che presiste nonostante il ciclo solare numro 24 sia ufficialmente ripartito. Le conseguenze si stanno già ripercuotendo sulla circolazione generale che sta modificando il suo assetto. Ora sull'Italia gli anticicloni non fanno più paura. Nella prima parte abbiamo visto come i cicli solari siano in grado di modificare i bilanci termici degli oceani. Abbiamo visto in particolare cosa accade con il ciclo dell'ENSO (Nino-Nina), con l'indice PDO (Oscillazione decennale delle temperature del Pacifico settentrionale) e con l'indice AMO (oscillazione multidecennale delle temperature dell'Atlantico). Avvicinandoci ora al nostro Continente ecco che lo scienziato canadese Theodor Landscheidt ci fa sapere che perfino la pressione atmosferica guidata dal noto indice NAO (la pressione atmosferica misurata ai due capi dell'Atlantico)presenta picchi o cavi d'onda che seguono rispettivamente il magnetismo ventennale del Sole.

Ma allora per assistere ad un cambiamento climatico che ci porti fuori dal cosiddetto Global Warming occorre attendere decenni? Non esattamente. L'andamento dell'attività solare ha ripercussioni anche nell'immediato. L'attuale prolungato minimo ad esempio sta apportando sostanziali modifiche dell'assetto circolatorio generale dell'atmosfera.

L'osservazione è corredata da numerosi studi a riguardo grazie ai quali siamo in grado di affermare che la presenza o meno di brillamenti solari può causare un aumento o una diminuzione delle radiazioni di tipo UV che giungono sul nostro Pianeta. Le variazioni dei raggi UV modificano l'assetto chimico della stratosfera e vanno di seguito a modificare anche la posizione degli anticicloni subtropicali.

In fasi di massimo solare questi ultimi, legati alla nota circolazione schematica delle latitudini tropicali nota come "Cella di Hadley", tendono a espadersi invadendo anche le latitudini temperate. Per qusto motivo negli ultimi anni il Mediterraneo è stato molto spesso preda dell'alta pressione nord-africana.

Viceversa in fasi di minimo la circolazione legata alla cella di Hadley si contrae e con essa anche la banda degli anticicloni subtropicali i quali arretrano permettendo l'ingresso delle perturbazioni atlantiche. In sostanza di fatto si abbassa la linea delle correnti occidentali delle medie latitudini nota agli addetti ai lavori come "storm tracks".

Questo sta di fatto già accadendo anche sull'Italia con un mutato assetto precipitativo che ha visto il ritorno delle piogge atlantiche (e non solo) sulle nostre regioni settentrionali e una piovosità in qualche caso aumentata anche sulle altre regioni a causa dell'aumentata ciclogenesi sul Mediterraneo. Il Mare Nostrum infatti è spesso diventato sede di depressioni che si staccano dai flussi alantici e il cui sviluppo non viene più ostacolato dalle alte pressioni. Se non sono cambiamenti questi...

Luca Angelini

luca cosa ne dici sono affidabili secondo te?

grazie per la risposta, cmq la situazione è interessante e da monitorare.

[lombroso]

luca cosa ne dici sono affidabili secondo te?

grazie per la risposta, cmq la situazione è interessante e da monitorare.

No, non le ritengo una fonte affidabili.

Il sole è ovviamente importante e fondamentale ma fondamentale è anche il "filtro" dell'atmosfera.

scusate ma non intendo e non ho tempo però scendere nella mischia e invischiarmi nelle polemiche dei "negazionisti", ormai preferisco concentrarmi più sulle azioni che non sulle cause, restano cose da capire ma sono dettagli.


il 19 febbraio sarò a un dibattito a Bologna, se qualcuno vuole venire seguiranno dettagli, per il resto per chi vuole approfondire esiste ampia bibliografia scientifica e divulgativa che vi ho già più volte citato.

[lombroso]

se invece volete fonti autorevoli e dove imparare veramente il clima ecco a voi un esempio:
http://cetemps.aquila.infn.it/issaos/

Ah, ovviamente non è solo la CO2 e contrinuire al cambiamento climatico: ci sono anche metano, scie di condensazione, aerosol, cambio uso del suolo e in minima parte sole. E per fortuna verrebbe da dire alcuni fattori causerebbero, a se stanti, un raffreddamento:

[rockytaft88]

grazie per la risposta...cmq è evidente il cambiamento della circolazione atmosferica rispetto agli scorsi anni, non vorrei essere inteso come polemico e pesante, perchè non è nella mia indole, ma il primo articolo che hai postato non è significativo perchè non prende in analisi in modo completo l'attività solare anzi evidenzia come negli ultimi 70 anni il sole sia risultato piu attivo del solito e le T siano salite in modo chiaro ovviamente anche noi con la CO2 e altre emissioni ci abbiamo dato dentro!
tra la seconda metà del 1600 e la prima del 1700 (quando ancora le emissioni non erano troppo rilevanti) siamo cascati in una piccola era gleciale, questo come lo spiegano gli scienziati? si dice (molte fonti non sono affidabili) che il sole circa 500 anni fa abbia avuto una leggera sosta molto piu lunga di quella odierna...ora io non voglio che questo thread diventi fantascientifico ma ne vale la pena discuterne.

vi pubblico la classifica degli anni con piu spotless ovvero con meno piu giorni senza macchie solari

classifica spotless SIDC al 01/02/2009

Ecco: (- 30 gg dal ciclo del 1933)

1° 1878 1028 giorni
2° 1913 1019 giorni
3° 1901 938 giorni
4° 1890 736 giorni
5° 1856 654 giorni
6° 1933 568 giorni
7° 2008 538 giorni
8° 1923 534 giorni
9° 1954 446 giorni
10° 1867 406 giorni
11° 1996 309 giorni
12° 1986 273 giorni
13° 1976 272 giorni
14° 1944 269 giorni
15° 1964 227 giorni
__________________

[nazuco]

scusate ma non intendo e non ho tempo però scendere nella mischia e invischiarmi nelle polemiche dei "negazionisti", ormai preferisco concentrarmi più sulle azioni che non sulle cause, restano cose da capire ma sono dettagli.

prego

[lombroso]

Eccovi altre fonti di informazione sulla questione clima, incluso una mia traduzione di un post di Real Climate sullo stato dei ghiacciai:
Indice globale dei ghiacciai:
http://www.climalteranti.it/?page_id=44
Dalla Neve all'era glaciale?
http://www.climalteranti.it/?p=103

E riguardo il sole:
http://www.climalteranti.it/?p=59
Uno degli ultimi studi ben fatti, quello di Lockwood M., Frohlich C. (2007) ha concluso che

Tutti i parametri del Sole che possono avere un’influenza sul clima negli ultimi 20 anni sono andati in una direzione opposta a quella richiesta per spiegare l’aumento osservato delle temperature medie.

Ma come detto priorità al cosa fare, pillola di buone pratiche ambientali:

Quando vai in una casa, in un ufficio, a scuola, fai le scale invece di prendere l'ascensore. Soprattutto a scendere, che tutti i santi l'aiutano, e l'ascensore non lo sa...infatti quasi tutti gli ascensori usano il motore elettrico anche in discesa, mentre si potrebbe usare, gratuitamente, la forza di gravità (con oppurtuni accorgimenti, ovvio!

[rockytaft88]

grazie per la risposta, articoli molto interessanti!
fatto sta che gli scienziati non si spiegano la lunghezza di questo minimo solare e le macchie solari attualmente sono a zero.
forse sarà solo una casualità ma il numero di macchie solari è molto simile a quello degli anni freddi, ovviamente non dico che stiamo andando verso una PEG questo è fantascienza, però come ce le spieghiamo queste continue irruzioni atlantiche e l'azzorriano sempre laggiu? ovvio è inverno! ma è un po di anni che in inverno l'azzorriano latita...forse è solo una coincidenza....minimo solare che dura piu del previsto e leggero cambiamento della dinamica delle perturbazioni?mha!

[rockytaft88]

Tutti i parametri del Sole che possono avere un’influenza sul clima negli ultimi 20 anni sono andati in una direzione opposta a quella richiesta per spiegare l’aumento osservato delle temperature medie.

e poi...negli ultimi 20 anni non abbiamo mai avuto un minimo "anormale" come questo ma anzi una elevata attività...quindi un gran effetto sulla T terrestre non lo vedo...
e poi alla NASA stanno impazzendo perchè non riescono a prevedere come evolverà il minimo in futuro, loro avevano previsto il minimo come un minimo normale, già nel 2008 dovevamo uscirne secondo loro, ma pochi giorni fa quando pensavamo di essere già nel ciclo 24 ovvero quello nuovo, si sono ripresentate macchie del ciclo 23...e tutti sono rimasti basiti..il sole non lo conosciamo ancora abbastanza per fare previsioni...
sarei curioso di sapere come si spiegano la piccola era glaciale di fine 1600 e inizio 1700!

[lombroso]

sarei curioso di sapere come si spiegano la piccola era glaciale di fine 1600 e inizio 1700!

ribadisco che se è vero che siamo a un minimo solare allora la situazione è ancor più seria e preoccupante. gennaio non è stato freddo, solo nevoso, ma non straordinariamente freddo, vedi dati CNR.

Ieri sera mi è arrivato un pacco di 20 kg di libri e rapporti IPCC: sono circa 10000 pagine in tutto, ci sono migliaia di dati, fonti, riferimenti bibliografici, e si parla anche di quel che dici tu.
Ieri sera sono stato alzato fino all'una, mi sono letto alcune cose sugli impattiai tropici, se vuoi approfondire, ti consiglio di lascar perdere o selezionare bene internet, e leggerti questa bibliografia.
Certo, bisogna sapere l'inglese, il linguaggio, e si fa fatica, ma è il suo bello.
a proposito della PEG: la PEG non fu un fenomeno globale ma regionale (in sento si macroregioni, ovvero europa e nordatlantico) in cui vi fu un ruolo del sole, ma i fattori che governano il clima sono tanti.

ci sono anche i vulcani, per esempio pinatubo, nel 1991, ebbe un effetto raffreddante ma durato pochi anni: ce lo siamo mangiato in pochi anni.

comunque qui
http://www.ipcc.ch/
puoi scaricarti gran parte del materiale: buona lettura!

[rockytaft88]

intanto rientriamo nella classifica dei record
20 gg consecutivi senza macchie solari...

[rockytaft88]

riporto da altro forum un'opinione che in parte condivido e in parte no, il GW esiste, c'è e non dobbiamo dimenticarlo, ci dobbiamo dare una regolata perchè stiamo immerdando la nostra aria, ci uccidiamo da soli!
per il resto è vero che c'è una NINA prolungata e gli oceani sono piu freddi della media....che la sonnolenza del sole sia piu influente sul nostro clima di quanto pensavamo?
ecco l'opinione di un utente d altro forum che seguo da molti anni il thread è aperto da mesi e si monitorano ogni giorno i parametri solari...ecco a voi:

E' vero che un singolo ciclo non può far capovolgere le sorti climatiche del pianeta, per quanto debole possa essere, ma mettiamoci per una buona volta nei panni del completo ignorante in materia. Facciamo finta di non sapere nulla di clima e di magnetismo solare. Vi metto davanti agli occhi due opzioni per cui votare:

1) da una parte studiosi e centri di ricerca ci dicono che il clima si sta scaldando e si andrà riscaldando sempre di più nei prossimi anni e che l'unico imputato è il comportamento umano e che il magnetismo solare ha una minima importanza;
2) dall'altra c'è chi ci racconta che i cicli solari hanno una notevole ingerenza sulle sorti climatiche mondiali, ognuno con la sua spiegazione più o meno suffragata.

Poi vi metto davanti agli occhi i dati: termiche globali che crescono sensibilmente a partire dalla fine degli anni '70 e che dal 2005 hanno preso mediamente a scendere, proprio nel momento in cui il ciclo solare intraprendeva la strada della quiete assoluta. Oggi, febbraio 2009, il sole tace ancora. Il minimo solare non è un normale minimo solare: anche i più ignoranti sanno oramai che questo ciclo è decine di mesi in ritardo rispetto alle normali ripartenze degli ultimi 100 anni. Proprio in presenza di questo prolungatissimo minimo si registra un anno di temperature nettamente in ritiro rispetto alla media degli ultimi 10 anni. Le medie termiche troposferiche si sono gettate a picco, stiamo subendo la seconda fase di NINA, gli oceani segnano un arretramento termico e l'AMO dopo 7 anni ritorna in territorio negativo. Aggiungiamo che le fasi di subtropicale negli ultimi 12 mesi sono nettamente diminuite e aggiungiamo che le previsioni sulla ripartenza del ciclo solare sono state sistematicamente cannate da tutti i massimi centri di ricerca climatica e astronomica.

Ora, di fronte a questa situazione, l'uomo medio, ignorante e politicamente smarcato a chi dei due deve chiedere la prova contraria? quale delle due fazioni deve dimostrare qualcosa?
Io, sinceramente, di fronte a dei dati così univoci, non mi sento di chiedere nulla ad Archibald.
Semmai, da persona politicamente schierata, mi sento di chiedere agli studiosi dell'IPCC, come mai nel celebre schema delle forzanti climatiche, dopo aver dichiarato (nello schema stesso) di conoscere poco o nulla del magnetismo solare, sono così convinti che lo stesso magnetismo solare abbia una così minima rilevanza nel Gioco Climatico? Ripeto: non mi sembra archibald quello che deve dimostrare qualcosa. La realtà gli sta dando ragione. Talmente gli sta dando ragione che sono gli sudiosi dell'IPCC che danno la colpa al minimo solare per questo rallentamento del GW. Gli studiosi antropocentristi dicono che le termiche stanno salendo: dove? dove stanno salendo queste termiche? francamente non l'ha capito nessuno...
La domanda sorge spontanea: cosa è successo negli ultimi 12 mesi agli studiosi dell'IPCC? hanno finito le argomentazioni o hanno fatto i compiti a casa?
Archibald ha detto: l'ap diminuirà e il ciclo 24 sarà un ciclo debolissimo.
I fatti: l'ap sta diminuendo e il ciclo 24 non è ancora partito dopo 16 mesi dal minimo e 13 dalla prima macchia ciclo 24.
Archibald dice: vivremo un periodo molto freddo.
Fatti: le termiche sono stazionarie o in ongi caso meno calde degli anni scorsi.
Non c'è miglior risposta alle domande che i fatti nudi e crudi.

[rockytaft88]

eccomi di nuovo qua a riportarvi qualche news di questo sole che proprio non riparte...proprio 2 giorni fa la NASA ha deciso di stanziare 4.5 milioni di dollari in tre anni nel tentativo di capire cause e conseguenze di questo prolungato minimo solare. A detta dei ricecatori coinvolti nella ricerca siamo di fronte ad un evento "straordinario" e in quanto tale dev'essere sfruttato per comprendere maggiormente i complicati meccanismi che regolano l'attività solare. Nel documento, datato 10 Marzo 2009, gli scienziati elencano i motivi che hanno spinto l'ente spaziale americano ad investire tante risorse in questo progetto:

1) Il flusso radio (F 10.7) è il più basso da quando vengono effettuate registrazioni sistematiche (1947).

2) Venti e pressione solare sono ai livelli minimi da quando è cominciata l'Età Spaziale (1957)

3) Lo campo magnetico del sole è del 36% più debole rispetto a quello osservato durante il precedente minimo.

4) Mancanza pressoché totale di sunspots

5) Assenza della corrente equatoriale quiescente di plasma normalmente presente all'equatore

6) Raggi cosmici vicini ai record assoluti di sempre

inoltre anche gli oceani stanno reagendo raffreddandosi al contrario delle previsioni ( le T calano di pochi decimi di grado non è un raffreddamento netto).